Critérios

Não existe outro Deus senão Alá, e Maomé é o seu Mensageiro.

Tenho para comigo, que a liberdade de imprensa, tal como qualquer liberdade, pressupõe responsabilidade. Sem responsabilidade, não há liberdade. Mais: não pode haver. Porque facilmente se excede os limites. Digamos que a responsabilidade é a consciência da liberdade; é o que nos faz decidir não fazer algo, apesar de, teoricamente, o podermos fazer.
A liberdade não é um cheque em branco. no caso da liberdade de imprensa, é uma garantia dada à imprensa, de que ela poderá opinar sem receio de represálias - normalmente de quem é visado, mas mais frequentemente de quem está no poder. Daí chamar-se à imprensa "o quarto poder". Não há quarto poder, se não houver essa garantia. Digamos que é um acordo de cavalheiros: "Eu não impeço que tu publiques a tua opinião, nem te caio em cima depois de a publicares, mas tu tens de ter auto-controlo".
Agora, mais especificamente em relação às famosas caricaturas sobre o islão/Maomé: não concordo com a publicação delas. Para além de serem quase todas más (e eu vi-as todas), percebo que sejam ofensivas para uma boa parte do islão. A pior, claro, a do representante do islão (e nem insisto que seja Maomé - até pode não ser) com o turbante a fazer de bomba, é uma má generalização que, pior ainda, equipara uma religião a um crime. A inscrição no topo deste post é o Shahadah, que nessa caricatura aparece no turbante.
A duas que, de facto, me parecem bem apanhadas, é a dos "mártires" que chegam ao céu, e que são recebidos com as palavras "Párem! Párem! Acabaram-se as virgens!" e a do caricaturista que tenta esconder o seu desenho de Maomé, enquanto o faz.
Nem entro na questão da proibição da retratação de Maomé, porque ela, em efeito, não existe: foi frequentemente retratado, em tempos idos, e existem muitos exemplos de retratações de Maomé. Como refere o Público de hoje: "Nem no texto do Corão nem nas origens do islão há um interdito específico da representação do profeta, mesmo no quadro da condenação das estátuas (...)". Isto dito por Jean-François Clément, especialista da imagem no islão.
Claro que é totalmente descabida a reacção às caricaturas, nem ponho isso em questão. Mas até era previsível.
Hoje nos jornais, por exemplo, apareceu a história de um caricaturista que submeteu uns desenhos sobre a ressureição de Cristo, que foram (tal como deveriam, aliás) recusadas, com o fundamento de que poderiam ser ofensivas. Nas palavras do editor desse jornal: "Acho que [os desenhos] vão provocar uma grande agitação. Portanto, não os vou utilizar". A previsibilidade das reacções, fizeram com que o editor as recusasse, portanto.
E aqui, entra outro factor, muito importante na liberdade de imprensa: a uniformidade de critério.
É que o jornal que tão correctamente rejeitou estas caricaturas, foi precisamente o mesmo que encomendou e publicou as outras.