Fundamento legal

Washington Monteiro de Barros foi um jurista brasileiro célebre. Em 2001 (!), foi editado o 2º volume dos seu "Curso de Direito Civil", centrado no Direito de Família. Na página 117, aparece esta pérola ("desbrasileirada" por mim e anotada, também por mim, no fim):

Entretanto, do ponto de vista puramente psicológico(1), torna-se sem dúvida mais grave o adultério da mulher. Quase sempre, a infidelidade no homem é fruto de capricho passageiro ou de um desejo momentâneo(2). O seu deslize não afecta de modo algum o amor pela mulher(3). O adultério desta, ao revés, vem demonstrar que se acham definitivamente rotos os laços afectivos que a prendiam ao marido e irremediavelmente comprometida a estabelecida estabilidade do lar(4).
Para o homem, escreve Somerset Maugham(5), uma ligação passageira não tem significado sentimental, ao passo que para uma mulher tem.
Além disso, os filhos do adultério da mulher, ficarão necessariamente ao cargo do marido, o que agrava a imoralidade, enquanto que os filhos do marido com a amante jamais estarão sob os cuidados da esposa(6). Por outras palavras, o adultério da mulher transfere para o marido o encargo de alimentar prole alheia, ao passo que não terá essa consequência o adultério do marido(7).

Anotações
(1) Como se verá mais à frente, não é "puramente psicológico".
(2) E nós, já se sabe, somos uns merdas que não conseguem resistir a nada, portanto está justificado.
(3) Que, por dedução, já deverá ser pouco, obviamente.
(4) Isto, porque ela terá de ir ter com o marido confessar o pecado, enquanto que ele poderá ficar caladinho; o que ela não sabe, não lhe faz mal.
(5) O mesmo autor da peça "The Constant Wife" (1927), na qual desculpabiliza a mulher que mata o marido infiel.
(6) Pois não: ficam sob os cuidados do corno do marido da amante...
(7) Vidé ponto (6).

Este gajo, para além de "envenenador" na Faculdade de Direito do Largo de S. Francisco (S. Paulo) foi juiz...