Nada, nickles, puto, zilch, niente

Ou seja: Zero. A invenção do Zero, é capaz de ser mais ainda importante do que a da numeração árabe. Os romanos não conheciam o Zero, e viam-se gregos para fazer contas das mais simples.
É por eles não terem o Zero, que nós falamos do século XXI, e pensamos nos anos 2000 - o século Zero, não existe em numeração romana. Havendo o zero, passaria um século, até se chegar ao século I. É um pouco como uma corrida numa pista: está-se na primeira volta, mas só se fez uma volta, depois de passar a primeira vez pela meta. É essa, também, a razão de o século XXI só ter começado na passagem de 2000 para 2001: quando se começou a contar os anos (em romano, claro está), começou-se logo pelo I. Ou seja, partiu-se do princípio que já tinha decorrido uma ano. O mesmo se aplica aos séculos, claro. Digamos que os romanos concebiam os números como sendo de transição: I é equivalente a "primeiro" (primeiro ano, p.ex.), enquanto que nós vemos a numeração como específica: 1 é 1, nem mais, nem menos.
Mas o zero também criou problemas. Quando as pessoas começaram a dividir números, chegaram a um deles: ao dividir, p.ex. 5, por um número cada vez mais baixo, o resultado é cada vez mais alto. E os matemáticos têm uma maneira porreira de se safarem, quando chegam a um problema: criam convenções. Então convencionaram, que, ao dividir um número por outro cada vez mais baixo, o resultado tenderia para o infinito. Claro que, como já tinham anteriormente convencionado que "infinito" não era um número, o resultado nunca poderia ser "infinito" (∞), propriamente. E então, tiveram de criar outra convenção: nunca se pode dividir um número por Zero. É matematicamente impossível. Por isso é que as calculadoras dão uma mensagem de erro, quando se introduz "2 : 0".
Para ter uma base científica para isto, criaram a prova (eles criam provas depois de criarem as convenções, é bestialmente pratico):
quando se tem uma incógnita (o famoso "x"), há um processo simples de o descobrir. Por exemplo:
6 : x = 3 - primeiro multiplica-se ambos os lados da equação por x, o que dá 6 = 3x, depois divide-se ambos os lados por 3 -
2 = x.
Se fosse aceitável que um número dividido por zero fosse ∞ (o que faria com que ∞ fosse um número "oficial", claro) , seria possível o seguinte raciocínio:
5 : 0 = ∞. E 6 : 0 = ∞. Até aqui, tudo bem. A coisa começa a ser complicada, quando se assume, também correctamente, segundo estes princípios, que ∞ = ∞.
Ora, se ∞ = ∞, então, 5 : 0 = 6 : 0. Aplicando o princípio usado para descobrir "x", mais acima, e multiplicando por zero ambos os lados da equação, teriamos, de um modo absolutamente correcto: 5 = 6.
E pronto: não se pode dividir por zero. E infinito também não pode ser um número, porque não é quantificável: por isso é que se chama infinito. Digamos que não há um infinito igual ao outro.
E porquê isto tudo? Porque tive hoje mais um exemplo de como o zero tanto pode potenciar, como pode reduzir. Quando está à esquerda, por exemplo.
E o que é que isto tudo tem a a haver vom a fotografia lá em cima, no post? É uma parvoíce: aquilo é um avião japonês da II Guerra Mundial, o Mitsubishi Zero-Sen.
"E o que é que eu tenho a haver com isso?", perguntam vocês, e muito bem. Nada. Zero, mesmo. Mas apeteceu-me.